İnsanların bir çoğu astrolojiye ve hayatları şekillendirme potansiyeline inanmadığını söylese de, bilim hiçbir zaman ikna olmamıştır. Aslında, gök cisimlerinin hayatlarımızı önemli ölçüde etkileyebileceği veya bir burcun bir bireyin temel özelliklerini tanımlamada rol oynadığı fikri o kadar saçma görünüyor ki çoğu kişi bunu tamamen reddediyor.
Ancak bu, bazılarının astrolojiyi deneysel olarak doğrulamaya çalışmadığı anlamına gelmez. Finansman bulmak zor olsa da, çalışmalar astrolojinin sahte olduğunu defalarca göstermiştir . En son girişim, insan davranışlarıyla ilgili araştırmaları kullanarak insanların hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olan araçlar geliştiren bir girişim olan Clearer Thinking’den Spencer Greenberg liderliğindeki araştırmacılardan geliyor.
Greenberg ve meslektaşları bu yılın başlarında, insanların astrolojik burçlarını kullanarak hayatları hakkında 37 gerçeği tahmin etmeye çalışan küçük bir çalışma yürüttüler.
Greenberg, X dergisinde “Kişilik testleri bu gerçekleri oldukça iyi tahmin edebilirken, burçlar bunlardan tek birini bile tahmin edemedi” diye yazdı .
Tahmin edebileceğiniz gibi, bu sonuçlar çok fazla tepki aldı. Astrologların önceki araştırmalar hakkındaki eleştirilerine yanıt olarak ekip yeni bir çalışma tasarladı. Bu sefer, tahminlerin bir kişinin tüm astrolojik haritasını kullanması için çalışmayı altı deneyimli astrologun yardımıyla tasarladılar.
Bu kez uzmanlarla birlikte yeni bir çalışma
Çalışma daha sonra her biri on iki gerçek kişi hakkında çok sayıda bilgi alan 152 deneyimli astrologu işe aldı. Kişisel bilgiler, her kişinin hayatı ve kişiliği hakkında 43 soruya verilen yanıtların yanı sıra beş tam astrolojik haritayı içeriyordu. Astrologlar kişinin gerçek doğum haritasını belirlemek zorundaydı – diğer dördü yemdi. Astrologlar bu görevi şansın çok üzerinde gerçekleştirebileceklerine inanıyorlardı. Ancak sonuçlar farklı bir hikaye anlatıyordu.
Greenberg. “Astrolojinin en temel iddialarından biri, bir kişinin doğum haritasının o kişinin hayatı ve karakteri hakkında bilgi içerdiğidir. Eğer doğruysa, astrologlar bir kişinin haritasını rastgele tahminden çok daha yüksek bir oranda doğru bir şekilde seçebilmelidir,” diye yazdı
Güvenlerine rağmen, astrologlar bir grup olarak rastgele tahminden ayırt edilemeyecek seviyelerde performans gösterdiler. Ortalama olarak, 12 eşleşmeden 2,49’unu doğru tahmin ettiler, bu da şans eseri beklenen 2,4 doğru tahmine yakındı. Hiçbir astrolog 5’ten fazla eşleşmeyi doğru tahmin etmeyi başaramadı, çoğu kişi önemli ölçüde daha iyi yaptıklarına inansa da.
“Bu çalışma tasarımının hoş yönleri şunlardır:
(1) astroloji işe yaramazsa, astrologların bu görevde rastgele tahminden daha iyisini yapması imkansızdır;
(2) çalışmanın astrolojiyi desteklemesi için, astrologların rastgele tahminden sadece biraz daha iyisini yapması yeterlidir.”
Greenberg. “Peki, astrologlar genel olarak nasıl performans gösterdi? Soruların %23’ünü bile doğru yanıtlasalardı (rastgele tahminin %20’sinin biraz üzerinde), çalışma astroloji lehine sonuçlanmış olurdu. Ancak astrologlar bir grup olarak rastgele tahminden ayırt edilemeyecek bir performans gösterdiler ve %21’den azını doğru yanıtladılar,” diye yazdı
Dünya çapında uzman olarak tanımlananlar bile amatörlerden daha iyi performans göstermedi. Ayrıca, astrologlar arasında hangi haritanın hangi kişiyle eşleştiği konusunda çok az fikir birliği vardı, bu da astrolojik yorumların tutarlılığını daha da sorgulattı.
Astrologların girdisiyle tasarlanmış ve astrolojinin merkezi bir iddiasına odaklanmış olsa da, çalışma astrologların bireyleri doğum haritalarıyla eşleştirmek için şanstan öte bir yetenek gösteremediklerini ortaya koydu. Bu, astrolojinin uygulayıcılarının iddia ettiği gibi öngörü gücüne sahip olmadığını gösteriyor. Bu, deneyimli astrologlar arasında doğru doğum haritası konusunda çok az fikir birliği bulan çalışmanın başka bir aşaması tarafından destekleniyor.
“Çok şaşırtıcı bir şekilde, astrologlar her bir kişi için haritada birbirleriyle çok düşük bir uyum içindeydi. Astrologlar haritaları rastgele seçselerdi, birbirleriyle %20 oranında uyum içinde olurlardı. Çalışmamızda, en deneyimli astrologlar bile yalnızca %28 oranında uyum içindeydi.”
Dünya çapında uzman olarak tanımlananlar bile amatörlerden daha iyi performans göstermedi. Ayrıca, astrologlar arasında hangi haritanın hangi kişiyle eşleştiği konusunda çok az fikir birliği vardı, bu da astrolojik yorumların tutarlılığını daha da sorgulattı.
Astrologların girdisiyle tasarlanmış ve astrolojinin merkezi bir iddiasına odaklanmış olsa da, çalışma astrologların bireyleri doğum haritalarıyla eşleştirmek için şanstan öte bir yetenek gösteremediklerini ortaya koydu. Bu, astrolojinin uygulayıcılarının iddia ettiği gibi öngörü gücüne sahip olmadığını gösteriyor. Bu, deneyimli astrologlar arasında doğru doğum haritası konusunda çok az fikir birliği bulan çalışmanın başka bir aşaması tarafından destekleniyor.
“Çok şaşırtıcı bir şekilde, astrologlar her bir kişi için haritada birbirleriyle çok düşük bir uyum içindeydi. Astrologlar haritaları rastgele seçselerdi, birbirleriyle %20 oranında uyum içinde olurlardı. Çalışmamızda, en deneyimli astrologlar bile yalnızca %28 oranında uyum içindeydi.”
Greenberg, “Sonuç olarak, bunu başarabileceklerine inanmalarına rağmen, 152 astrologun insanları astrolojik haritalarıyla eşleştirme yeteneğinden yoksun olduğu görülüyor” diye yazdı.
Çalışmanın yöntemleri ve sonuçları Clearer Thinking web sitesinde bildirildi . Araştırmacılar ayrıca çalışmada kullandıkları aynı soruları yayınladılar, bunları kendinizi test etmek için kullanabilirsiniz .
Yorumlar
0 Yorumlar
